เคอร์ติ Hemmerling ความจริงเกี่ยวกับ Vs การใช้งาน การลงทุนแบบ Passive อาจ. 3, 2012 04:40 การวิจัยทางวิชาการแสดงให้เห็นว่าการจัดการอย่างแข็งขันเงินไม่คุ้มค่าความพยายามหรือค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น ผลตอบแทนที่สูงขึ้นเล็กน้อยที่มีการบริโภคโดยค่าธรรมเนียมการซื้อขายที่สูงขึ้นการบริหารจัดการและการลื่นไถล กระดาษโชคกับทักษะในครอสส่วนผลตอบแทนกองทุนรวม เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการวิจัยดังกล่าวว่าการค้นพบดังกล่าวรายงานทั่วโลก แต่เป็นสิ่งที่จัดการที่ใช้งานเหมือนกันหรือไม่ มีวิธีที่จะแยกกลุ่มย่อยหนึ่งของการจัดการที่ใช้งานที่มีความสม่ำเสมอมีประสิทธิภาพดีกว่าตลาดหรือไม่? การบริหารจัดการที่ใช้งานเทียบกับดัชนีตู้เสื้อผ้า ในกระดาษที่กองทุนรวมอุตสาหกรรมทั่วโลก: ที่ชัดเจนและการจัดทำดัชนีตู้เสื้อผ้า, ค่าธรรมเนียมและผลการปฏิบัติงาน ความแตกต่างระหว่างที่ทำเงินทำท่าจะมีการจัดการที่ใช้งาน แต่ค่อนข้างคล้ายกับดัชนีเช่น SP 500 อีทีเอฟ (NYSEARCA: SPY) และกองทุนการจัดการอย่างแข็งขันที่ใช้การกำหนดเป้าหมายการเลือกหุ้น ก่อนที่เราจะเปรียบเทียบทั้งสองเรียนที่ใช้งานของกองทุนรวมลงทุน - คือจริงๆเป็นปัญหาที่ทั่วโลกหรือไม่ ใช้คำนิยามที่ระบุไว้ในกระดาษที่ติดตามร้อยละของการถือครองผลงานที่แตกต่างจากดัชนีอ้างอิง (เรียกว่าส่วนแบ่งการใช้งาน) และการใช้ที่แนะนำเกณฑ์ 60% ในขณะที่ตัดสำหรับการจัดการการใช้งานจริง - เราได้รับตัวเลขต่อไปนี้สำหรับ ' เงินทุนที่ใช้งาน 'ที่มีตู้เสื้อผ้าจริงๆ indexers: ประเทศสหรัฐอเมริกา - 13% ของเงินทุนที่ใช้งาน แคนาดา - 40% ของเงินทุนที่ใช้งาน ฝรั่งเศส - 63% ของเงินทุนที่ใช้งาน โปแลนด์ - 81% ของเงินที่ใช้งาน รวมนอกสหรัฐฯ - 38% ของเงินทุนที่ใช้งาน รวม (รวมสรอ.) - 22% ของเงินที่ใช้งาน เนื่องจากสหรัฐมีบางส่วนของตัวเลขต่ำสุดของการจัดทำดัชนีตู้เสื้อผ้าเราควรละเลยนี้หรือไม่? 2500 ด้วยเงินทุนที่ใช้งานในสหรัฐอเมริกานั่นหมายความว่า 325 เป็น indexers ตู้เสื้อผ้าโดยนิยามเอกสาร นอกจากนั้นเราอาจพบว่าเงินทุนที่มีประสิทธิภาพที่เหนือกว่าด้วยการเลือกในหมู่ผู้ที่มีส่วนแบ่งการใช้งานที่สูงมาก กล่าวว่ากว่า 90%? มาดูกัน. ตู้เสื้อผ้าดัชนีหุ้นเมื่อเทียบกับผลตอบแทนการหยิบใช้งาน ในฐานะที่เป็นทั้งเพียง 45.5% ของเงินทุนที่ใช้งาน 'ก็สามารถที่จะเอาชนะดัชนีอ้างอิงเมื่อมองไปที่สถิติทั่วโลก (ตามกระดาษดังกล่าวข้างต้น) แต่สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเราเริ่มที่จะแยกเงินออกเป็นหมวดหมู่ที่มีองศาความสัมพันธ์ของการจัดทำดัชนีตู้เสื้อผ้า? โปรดจำไว้ว่าร้อยละของหุ้นที่ใช้งานอยู่เป็นจำนวนแตกต่างระหว่างกองทุนและดัชนี 0% แบ่งปันที่ใช้งานเป็นกระจกที่สมบูรณ์แบบให้กับกองทุนและ 100% แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ตัวเลขด้านล่างที่มีตัวแทนของกองทุนทั่วโลก: น้อยกว่า 60% ส่วนแบ่งการใช้งาน - เพียง 23.5% ดีกว่าตลาด 60% - 90% ส่วนแบ่งการใช้งาน - 42.5% ดีกว่าตลาด กว่า 90% ส่วนแบ่งการใช้งาน - 60.2% ดีกว่าตลาด เราสามารถไปขั้นตอนต่อไป? โดยวิธีการมากที่ทำเงินเหล่านี้โดยเฉลี่ยต่ำกว่าหรือออกดำเนินการดัชนี? น้อยกว่า 60% ส่วนแบ่งการใช้งาน - ภายใต้การดำเนินการโดยการ 0.13% 60% - 90% ส่วนแบ่งการใช้งาน - มีประสิทธิภาพสูงกว่า 1.63% โดย กว่า 90% ส่วนแบ่งการใช้งาน - มีประสิทธิภาพสูงกว่า 3.64% โดย ก่อนหน้ากระดาษโดยใช้เทคนิคที่คล้ายกันเรื่องวิธีการใช้งานเป็นผู้จัดการกองทุนของคุณ? ชี้วัดใหม่ที่คาดการณ์ผลการดำเนินงาน เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของคู่อื่น ๆ ที่ส่งเสริมมาตรการต่าง ๆ เช่นการเลือกจากบรรดากองทุนที่มีขนาดเล็กและในหมู่ปีที่ผ่านมานักแสดงชั้นนำ นี้จะช่วยให้ outperformance เฉลี่ย 6.5% ต่อปีและเหนือกว่ามาตรฐานดัชนี ทดสอบบุคคลธรรมดาทฤษฎี ด้านล่างเป็น 'นักลงทุนรายย่อย' ฉันทดสอบของทฤษฎี ฉันเลือกกลยุทธ์ที่ให้ผลตอบแทนสูงที่หยิบขึ้นมาเป็นจำนวนมาก REITs, MLPs และผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่ให้ผลผลิตสูง เพื่อสร้างมาตรฐานของแปลก - ฉันใช้เวลาจักรวาล MLP ของหุ้นและมัน จำกัด ให้กับ บริษัท การซื้อขายที่ต่ำกว่า $ 5 บาทและ 50,000 หุ้นในชีวิตประจำวัน นี้ดัชนีมีการปรับสมดุลในปีเพื่อที่จะรวม บริษัท ใหม่ มันจะมีค่าเท่ากับน้ำหนัก เลื่อนหลุด 0.5% จะเป็นตัวแทนของการลื่นไถลบวกค่าใช้จ่ายการซื้อขาย เนื่องจากไม่มีการกำหนดเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของหุ้นไม่ควรมีข้อได้เปรียบในการปรับสมดุลบ่อยมากขึ้นกว่าที่อื่น ๆ รวมเร็วขึ้นเพื่อ 'ดัชนีของเราและค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นอาจซื้อขายกัดกร่อนค่า เราจะทดสอบทฤษฎีนี้เช่นกัน (ชมเชยผัง Portfolio123) CAGR (ผลตอบแทนรวม) 12.35% (ปรับสมดุลรายปี) CAGR (ผลตอบแทนรวม) 12.6% (ปรับสมดุลครึ่งปี) CAGR (ผลตอบแทนรวม) 12.3% (ปรับสมดุลไตรมาส) CAGR (ผลตอบแทนรวม) 12.34% (4 สัปดาห์ปรับสมดุล) การสร้างผลงานที่ใช้งานแบ่งปันสูง ต่อไปผมจะปรับแต่งกฎกับคู่ของระบบการจัดอันดับที่ครอบคลุม (ผลงาน Caf & eacute; - อัตราผลตอบแทนที่ไม่ดีใหญ่) เหล่านี้ดูระบบการจัดอันดับสำหรับผลประกอบการเติบโตของรายได้และอัตราส่วนหนี้ลึกและความคุ้มค่า นอกจากนี้เราจะต้องไม่ต่ำกว่า 100,000 หุ้นรายวันเพื่อลดการลื่นไถล - ถึงแม้ว่าเราจะเก็บ 0.5% ต่อการทำธุรกรรม การทดสอบครั้งแรกจะใช้การปรับสมดุลประจำปีเดียวกัน ในขณะที่เราใช้กฎระยะเวลาเชิงกลยุทธ์ฉันจะไม่รวมถึงการตลาดระยะเวลาที่ใช้ในการลงทุน Caf & eacute; รูปแบบ เราอยู่ที่ 100% การลงทุนตลอดเวลา เราเพียง แต่ให้ชั้น 15 หุ้น - ซึ่งในตัวเองจะทำให้เรามีส่วนแบ่งการใช้งานสูง ด้านล่างนี้เป็นรายละเอียดของ 5 หยิบตัวอย่าง ณ 1 เมษายน 2012 ดังนี้